Лидия Сычева: интервью

Куда течёт «молочная» река

Куда течёт «молочная» река

Мы начинаем разговор о литературных интернет-ресурсах. Окунёмся сегодня не в авторские страницы, а коллективные проекты. Слово главному редактору литературного интернет-журнала «МОЛОКО», писателю Лидии Сычёвой и «предвзятому читателю» Юрию Горюхину, которые рассказывают, как сетелитература видится и извне, и изнутри... Надеемся, что заинтересованные сетелица откликнутся и продолжат разговор. Пишите письма по адресу: lit-rezerv@mail.ru

– Лида, в этом году журналу «МОЛОКО» исполняется девять лет. Что подтолкнуло к созданию собственного литературного журнала? Вам её подсказал кто-то из ваших учителей? 

– Идея создать собственный литературный журнал была не «педагогическая», а наша собственная, студенческая. Это, конечно, и сейчас выглядит как полное безумие – в 1998 году, в самый разгар «деланья денег», заниматься самиздатом прозы и поэзии. У истоков русского литературного журнала «МОЛОКО» (сокращённое от «Молодого ока») стояли нищие писатели, студенты-заочники Литинститута: официантка, инженер, грузчик, боец скота (официальная запись в трудовой книжке!), учительница… Нам никто не помогал – ни солидные фонды, ни писательские союзы, ни «культурные» министерства и ведомства. Но пройдут годы, и мы поймём – нет большего богатства, чем жизнь, прожитая честно и с достоинством.

Мы были молодыми реалистами. Речь не о литературном методе, а о восприятии жизни. Мы знали, что русское слово никогда уже не принесёт нам ни больших тиражей, ни славы, ни влияния, ни благ, которыми осыпались писатели в советское время. Наоборот, нас ждали – безвестность, неустроенность быта, книжки за свой счёт, презрение сытых обывателей (за «неумение жить»). Но нас вело высокое чувство – призвание; и свет его пробивался через журналистскую подёнщину, через отчаяние невостребованности, сквозь мглу массовой культуры. Россия всегда спасалась подвижниками, и, не хвастаясь, скажем: мы были среди них, так же как и помогавшие нам литературные критики (многие из них – наши авторы), которые в разное время поддержали это начинание: Капитолина Кокшенёва, Алексей Шорохов и другие. 

– Но пришло время, и ваш журнал поменял формат. Он стал электронным. Что изменилось в нём? Неужели вы тоже считаете, что книга отмирает? 

– С 2001 года «МОЛОКО» выходит только в Интернете, обновляется два раза в месяц. Это один из проектов крупнейшего российского домена «Хронос», где сосредоточены ресурсы по отечественной и зарубежной истории. Огромный свод документов, таблиц, книг, статей, портретов исторических деятелей существует тоже благодаря энтузиазму нескольких человек, и в первую очередь создателя «Хроноса» Вячеслава Румянцева – видного деятеля русского Интернета. Это он придумал проект «Русское поле» (содружество литературных журналов в Сети), где попытался сосредоточить на одном пространстве качественные региональные и столичные издания, не вошедшие в «Журнальный зал» Глеба Павловского. Была такая мечта – собрать вместе «Молодую гвардию» и «Брега Тавриды», «Луч» и «Странник», «Алтай» и «Москву», «Российский колокол» и «Наш современник», «Родную Кубань» и «Суру», «Дон» и «Подъём»… Пока не вышло. Зато на «Русском поле» есть «МОЛОКО», «Русская жизнь», «Бельские просторы», «Роман-газета», «Подвиг», «Вера, надежда, любовь». Имена-то какие, а?! 

Что касается будущего книги… Это предмет отдельного разговора. Мы ведь электронным изданием стали не потому, что отрицаем бумагу. Просто Интернет намного дешевле. Многие сетевые издания – низкого качества, потому что их редакторы считают: Паутина всё стерпит. Мы отбираем вещи в «МОЛОКО» так же строго, как и любой бумажный «толстяк». Бережём читателя. 

– Всем известно, что «толстые» журналы грешат групповщиной... Как отбираются авторы для «МОЛОКА»? Возраст? Пол? Жанр? Что является определяющим? 

– В журнале «МОЛОКО» никогда не занимались групповщиной, никогда не отбирали авторов по возрасту, стилю или направлению. Но у нас всегда была чёткая позиция. Красота, честность и национальная полезность – это те критерии, которые объединили писателей – русских и нерусских, верующих и атеистов, реалистов и постмодернистов. На интернет-страницах «МОЛОКА» представлены отборные авторы всех действующих литературных поколений. Среди них: Александр Щербаков, Иван Евсеенко, Александр Арцибашев, Игорь Блудилин, Вера Галактионова, Василий Дворцов, Геннадий Старостенко, Екатерина Симина, Юрий Невский, Марина Котова, Юрий Горюхин, Михаил Крупин, Николай Чепурных, Михаил Бондарев, Геннадий Кобылкин, Виктор Петров, Дмитрий Ермаков, Виктор Никитин... Всех не перечислить. И рядом печатаются совсем молодые ребята. Назовём и их: Александр Кротов (Казахстан), Сергей Ивашов (Краснодар), Евгений Москвин (Королёв), Мария Кондратова (Екатеринбург), Евгения Варенкова (Санкт-Петербург). Мы любим молодых писателей. Может быть, потому, что сами никогда ими не были… А впрочем, какое это теперь имеет значение? 

– Что ещё, кроме возможности напечататься, если так можно назвать размещение текста на сайте, может дать молодому автору «МОЛОКО»? Неужели вы променяли бы, если у вас был бы выбор, учёбу на Высших литературных курсах и живое общение с мэтрами на интернет-болтушку, даже с собратьями по перу. Разговор без возможности увидеться... Не напоминает ли вам это ссылку на необитаемый остров с правом переписки? 

– Понимаете, оглядываясь на прошлое, я сама удивляюсь нашему «МОЛОКУ». Честно говоря, мы ведь журнал выпускали между делом – надо же было работать, добывать деньги на житьё, надо было заниматься творчеством, а в сутках – 24 часа… А тут – общественная, бесплатная многолетняя работа. Допустим, она у нас отнимала 4–5 дней (или ночей) в месяц. Но ведь это же не один месяц и не один год! Я как-то нашим ребятам сказала: «Вот мы и есть настоящие меценаты! А не толстосумы, которые воют: дайте нам налоговые льготы, мы будем помогать культуре». 

Конечно, живое общение лучше любого журнала. Но «МОЛОКО» как раз и стало результатом этого общения! И, между прочим, рано или поздно, но со всеми авторами мы встречаемся лично. Даже с теми, кто живёт, например, в Вашингтоне. А уж с ближними – и подавно. Может быть, в этом и особенность нашего журнала: публикация в нём – не определённый творческий итог, а знакомство с целым пластом живой, развивающейся, современной русской литературы. И с её создателями, разумеется. 

Но Литинститут и ВЛК – я убеждена – очень важны для творческого человека. И я до сих пор своим преподавателям искренне благодарна и стараюсь им помогать. И ребята у нас в «МОЛОКЕ» замечательные. Искреннее товарищество – редкость по нынешним временам. 

– Не слишком ли радостную картинку вы нарисовали? 

– У нас есть точка опоры – русская национальная культура. А её основание: любовь, милосердие и целомудрие. Если бы мы «самовыражались» или тщеславились – наше дело было бы другим. А так… Мы написали свои книги и нам за них не стыдно. Мы не плевали в прошлое, не называли народ быдлом, а Родину – «этой страной», никого не сбрасывали с корабля истории, не разворовывали писательскую собственность, не лебезили перед сильными мира сего. Мы, конечно, ошибались. Грешили. Отчаивались. Но мы многим и помогли. Мы были честными перед своим призванием. И этого у нас теперь не отнимешь… Мы из того поколения, которое было лишено права пожить «молодым писателем»: для нас не устраивали специальных литпитомников вроде «Липок», с нами не заигрывали модные критики, для нас не учреждали особых премий, нас не водили к президенту с тонким намёком – мол, и в культуре необходим госзаказ, ребята, повернитесь лицом к народу, вы нужны стране… Что ж, у каждого поколения своя судьба. Мы не нужны были молодыми, лишние и сейчас – чудом выжившие дети безвременья. Но вопреки всему именно мы почти десять лет с читателями и писателями по адресу: «МОЛОКО»

Беседу вёл Борис Лукин

Источник: Литературная газета, №33-34 (6134) (29-08-2007)


Автор: Борис Лукин
Все публикации