Вот уж точно – «что немцу здорово, то русскому смерть». Эта народная мудрость сама собой шла в голову во время просмотра фильма «Ходорковский», который снял документалист из Германии Кирилл Туши. Может, для Берлинского фестиваля эта лента и сенсация, но для московского зрителя в ней нет никаких открытий.

Более того, будь кремлёвцы чуть поумнее, они бы не на добровольно-принудительные митинги сгоняли людей, а показали бы это кино на широком экране. И не раз - как весомый аргумент в пользу раннего Путина. Человеку, живущему сегодня в России, подобную агитку за действующую власть трудно соорудить даже по заказу. Зато у немца это получилось. Невольно.

Разумеется, в глазах автора Ходорковский «белый и пушистый». Ну хоть сейчас сажай его на место Патриарха Московского и всея Руси!.. Говорят, что в каком-то скиту икона Владимира Владимировича Путина замироточила. Интересно, лик Ходорковского уже «заряжает воду» или исцеляет немощных?! Зато вопрос «а кто же людей убил?» (например, мэра Нефтеюганска Петухова) - и в фильме, и за кадром остался без ответа.

После показа выступил бывший начальник службы безопасности «ЮКОСа», генерал-майор ФСБ в отставке Алексей Кондауров. В прошлом депутат Госдумы от КПРФ, он вполне бы мог снискать славу как автор политических фэнтези. Оказывается, Ходорковский давал деньги депутатам, скупал представителей разных фракций. Но он делал это «просто так», от широты души, ничего не требуя взамен и даже не заикаясь о лоббизме!

Хорошо помню «благотворительные акции» Ходорковского в пользу российской интеллигенции. «Просто так» он давал деньги исключительно антисоветски настроенным литераторам преимущественно еврейской национальности. Из песни слов не выкинешь – было такое. Может, конечно, русские у него и не просили – это второй вопрос. Но никто ведь не заставлял Ходорковского издавать журнал «Факел» - это издание для молодежи бесплатно распространялось в школах и вузах. Журнал на грани фола – с явно выраженной темой «телесного низа». Для быдла. Вот так и «разжигал»…

Впрочем, Ходорковский в этой истории выглядит намного достойней, чем генерал-майор ФСБ, который боролся с диссидентами, потом оказался на службе у олигарха, а после воссоединился с коммунистами… (С ума сойти, какая идейная широта!) В конце концов, Михаил Борисович не давал присяги на верность социалистическому Отечеству. Да и получил он своё сполна - из грязи в князи и обратно. Гораздо более тяжелое впечатление остаётся после фильма от Евгения Сабурова, который в 1991 году недолгое время был министром экономики РФ. Ну, с такими «калифами на час» и с такими «кадрами» неудивительно, что Россия впала в лихие 90-е. «Мы, - говорит он с экрана, - решили (!) создать в России класс крупных собственников, хотя в бизнесе ничего не понимали».

Удивительное дело: на протяжении всей картины ни разу не прозвучало слово «народ». Олигархи, Путин, власть, деньги, нефть, банки, бизнес… А как же народ?!.. Вы его спросили: хочет ли он, чтобы в стране был класс крупных собственников?! Чтобы, как рассказывают теперь в Лондонском суде коллеги Ходорковского, «каждые три дня кого-нибудь убивали» из-за дележа промышленных гигантов?!..

Потому Путин во всей этой истории как-то симпатичней смотрится, чем его жертва. Выдающийся ум Ходорковского работал совершенно не во благо большинства. «Он был в одних и тех же джинсах, президентскими амбициями не страдал», - утверждает  Кондауров. Но почему же «святой Михаил» стал самым богатым человеком России?! Деньги-то ему - зачем?!..

 Немецкий режиссёр выстраивает такую линию: Ходорковский и его «замечательная команда» вовремя оказались у раздела пирога, смогли «преступить» некоторые моральные принципы, но потом возжелали правового государства и начали борьбу с коррупцией. За что и пострадали… Смешно! Да, они – «преступили». Но были-то рядом с ними и другие, которые не преступили. Они – настоящие герои. Могли бы народ свой обобрать – «богатство в руки падает, не я, так кто-то другой придёт и возьмёт» - но эти-то, ныне безвестные люди, в грех стяжательства не впали!.. И не потому, что «кишка тонка», ум не гибок, воли не хватило. Всё великое – в мире, в государстве, в культуре – как раз и создано самоотречением гениальных натур. Но эта мысль, похоже, чужда обыденному сознанию кинодокументалиста.

Ходорковский – современный Раскольников, вопрос «тварь я дрожащая, или право имею?» был им и его коллегами решён однозначно, в «положительном ключе». Ну а старухой-процентщицей и беременной Лизаветой можно считать жертв «экономических реформ». Говорил же Чубайс: подумаешь, вымрут 30 миллионов; значит, они не вписались в рыночное общество! Немецкий режиссер не дотянул до таких обобщений, а жаль – драма-то какова!

В общем, после просмотра фильма невольно становишься сторонником Порфирия Петровича Путина. Потому что нынешний режим нам хорошо знаком, чего от него ждать и как на него влиять, в общем-то, ясно, а вот какая «инновация» взбрела бы в умненькую голову МБХ и его сподвижников-фсбэшников – это ещё вопрос!..

На этой прокремлёвской ноте мечталось и поставить точку, но жизнь тотчас подбросила контраргумент. В виде ток-шоу «Пусть говорят» (программа «Опытная женщина»). Поскольку телевизор я не смотрю с 2001 года, то зрелище сие стало настоящим откровением. Свидетельствую: со времён «раннего Путина» по сей день ничего не изменилось! Пожалуй, наше ТВ, если судить по данному «шедевру», стало ещё гаже.

Суть сюжета: 27-летняя жительница Волгоградской области вовлекла в половые сношения 13-летнего племянника. Мать ребёнка обратилась в полицию и потребовала «торжества закона». Но «эксперты» стали муссировать тему – «а если это любовь?» Вся же «соль» передачи состояла в следующем: авторитетным судиёй выступил 15-летний школьник, который заметил, что в данном случае «не видит ничего плохого»!

Основные участники действа, кстати, люди «новой России» (т.е. ельцинско-путинско-медведевской) - и 27-летняя совратительница, и 13-летний подросток, и 15-летний эксперт. Вот такой народ (свалку в студии нельзя назвать даже «зверинцем» - умные собаки обидятся) мы вырастили и выводим в телегерои!.. Спихнуть ответственность на тирана Сталина и застойную советскую власть не получится – в СССР, как известно, «секса не было». Зато теперь, как утверждали в передаче, даже в Госдуме действует педофильское лобби.

Интересно, как сочетаются подобные ток-шоу со статьёй Путина по национальному вопросу?! И что думают о нас, русских людях, чеченцы, татары, мордва, коми и др.? Я уж молчу о евреях. А что думают о нас в Европе, в Азии и даже обезьяны в Африке? И, может быть, Госдеп руководит не Навальным и Оксаной Дмитриевой, а Малаховым и Эрнстом?!..

Путин, усадивший в тюрьму самого богатого человека в России, не смог справится с нашим ТВ?!.. (При том, что союзников у него в это вопросе было – от Зюганова до Миронова, от церкви до синагоги.) Не хотел?.. А может…  А может, это тот же самый «Факел», что и у Ходорковского?!.. Но только подкреплённой всей мощью «Газпрома»?

После просмотра фильма о Ходорковском невольно задумаешься: а не стало бы ещё хуже, когда в очередной раз за нашей спиной будут создавать «новый класс крупных собственников». Но после просмотра нашего ТВ хочется от дум перейти к действиям: терпеть такое надругательство над страной ещё шесть или двенадцать лет просто невозможно.

В сущности, Путин и Ходорковский – это две стороны одной медали. Народ для них «материал, твари дрожащие». А они оба - «право имеют», с гипертрофированными претензиями на избранность.

Но ведь это – не так! Народ – высшая ценность, главный «капитал» правителя. Народную любовь не купишь за деньги – это чувство может быть только взаимным. Но ответим на простой вопрос, оставив в стороне нынешний неравнозначный статус Родиона Ходорковского и Порфирия Путина: любят ли эти люди Россию?!.. Пожалуй, они испытывают к ней чувства примерно такие же, как 13-летний мальчик к своей 27-летней тёте… То есть получают физическое удовольствие, не более.

А Кириллу Туши – пожелание из зрительного зала. Ждём-с следующего фильма, про полковника Квачкова. Не сомневаемся, интересней получится…

январь 2011

Впервые на "Свободной прессе"

Другие статьи, рассказы, эссе Лидии Сычёвой читайте здесь

Книги здесь или здесь