Сегодня нередко можно услышать вопрос – не пора ли радикально изменить вектор социально-экономического развития страны? Свои суждения по этому поводу высказал в статье «Нужен ли нам «загнивающий капитализм»?» («Российская газета», 28.01.15 г., № 15) лидер партии «Справедливая Россия» С. Миронов.

«Почему, – говорит Миронов, – наша страна переживает кризисы чаще и болезненнее других?» И уверенно отвечает: «Во-первых, потому что мы пытаемся строить капитализм по западным образцам, причем, нам навязана капиталистическая модель в самом одиозном виде».

Да кроме западного образца, в том числе и одиозного вида капитализма – нет ни восточного, ни западного, никакого другого. Капитализм родился на Западе, его колыбель и сегодня покоится на Альбионе, хотя центр экономического и финансового могущества этого колосса переместился за Атлантический океан. При этом родовые черты его характера проявляются в еще более злостных и агрессивных формах.

Вторая причина затянувшегося кризиса в России, видится С. Миронову, в том, что уровень управленческих решений низок, причем делаются такие глупости, которые все усугубляют. И приводит позицию Центробанка, взвинтившего процентную ставку и остановившего развитие реального сектора экономики. Ну, думаю, сейчас борец за справедливость предложит национализировать Центральный Банк, чтобы он впредь не делал глупости. Заодно бы решился вопрос о сокращении непомерного числа банков, выкачивающих деньги из России за рубеж…

Нет, такой меры в отношении ЦБ г-н Миронов не предусматривает, а лишь отделался французской пословицей о… гильотине. Почему же Россия оказалась в ловушке одиозного капитализма? А потому что «в августе 91-го граждане выступили против казарменно-социалистической модели советского образца, против несвободы и тоталитаризма, но не против идеи социализма как таковой. Никто не призывал, – смягчает свой антисоветский выпад г-н Миронов, – к демонтажу социальных завоеваний» и т.д. 

Вот эту характеристику социализму периода Советской власти, которую столь убедительно огласил С. Миронов, думающие люди давно перестали воспроизводить публично, так как она не соответствует честной и объективной оценке того исторического явления, которое именовалось как «Социализм в СССР». Напрасно сожалеет г-н Миронов о том, что вместе с «казарменным» социализмом у нас «демонтировали» социальные завоевания – право на труд, на бесплатное образование и медицинскую помощь, доступное жилье, коммунальные услуги, общественный транспорт, разрушили целые отрасли экономики, породили жестокое расслоение людей на богатых и бедных…

Ну, а как же вы хотели, Сергей Михайлович, впасть в объятия капитализма, да еще и сохранить завоевания социализма? Ведь все блага, которые наш народ потерял в обмен на «свободу», были завоеваны в борьбе с… капитализмом, а не получены на тарелочке из рук эксплуататоров.

С. Миронов верно признает, что все реформы либерального проекта закончились провалами: обескровлена экономика, капиталы вывозятся за рубеж, инфляцию остановить не удается, в тупик загнаны здравоохранение, пенсионная система, ЖКХ, образование. «Горе-реформаторы считают декларацией статью Конституции о том, что Российская Федерация – социальное государство».

Нельзя не согласиться с С. Мироновым и в том, что только политическая воля президента В. Путина сдерживает горе-реформаторов и заставляет правительство Д.А. Медведева искать относительно приемлемые решения. Но в составе правительства по-прежнему хватает тех, кто продолжает навязывать ультралиберальные рецепты «от кризиса».

К сожалению, этот факт, что либералы организованно, сплоченно и последовательно противостоят Президенту России, видно не вооруженным глазом. Наверное, самое время внести соответствующие изменения в законодательство, поставить правительство под контроль Федерального Собрания с правом отправить его в отставку тогда, когда парламент сочтет нужным. Ничего подобного г-н Миронов не предлагает. Набравшись «смелости», он возглашает: «Жизнь то и дело доказывает этим господам: не то вы делаете, не то!» Этот пассаж очень похож на басню И.А. Крылова, в которой повар читал мораль коту, стащившему мясо со стола, а Васька тем временем слушал да ел…

Досталось от г-на Миронова не только непослушным либералам, засевшим в правительстве, но и В.И. Ленину. «Помнится, – пишет Миронов, – в советское время в ходу был идеологический штамп о «загнивающем капитализме». Тезис, сочиненный В.И. Лениным, был доведен советским агитпропом до абсурда, ведь качество жизни-то на Западе было выше, чем в Советском Союзе…»

Похоже, из советского времени г-н Миронов вынес очень мало полезного для ума и сердца. Плевать в колодец, из которого мы сызмальства пили живительную воду, мудрый наш народ не советует.

В.И. Ленин ничего не выдумывал! Сто лет назад В.И. Ленин своим гением анатомировал послемарсовый капитализм и пришел к выводу о том, что капитализм перерос в стадию монополизма, вышел на финишную прямую своей истории. В своем труде «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И. Ленин наглядно доказал, что на этой стадии капитализм тонет в своих противоречиях, они обостряются, идет борьба не на жизнь, а на смерть и на мировой арене и внутри империалистических государств.

Политика ведущих капстран становится все более наглой, агрессивной и циничной (вспомним последние высказывания Б. Обамы в отношении России), она стимулирует терроризм по всему миру. Пресловутое качество западной жизни, которое так импонирует г-ну Миронову, сегодня высвечивается обратной стороной: в самих США нынче 46 млн граждан получают талоны на питание, одежду, обувь, чтобы поддержать продекларированный всему миру «высочайший» уровень жизни. Это что – не деградация, не загнивание? Критикам В.И. Ленина надо бы быть поскромнее. Вспомним В. Маяковского: «Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше». А ведь Владимир Владимирович не был лидером партии, которая боролась за справедливость в России.

«На мой взгляд, понятие «загнивающий капитализм» не имеет научной основы», – пишет С. Миронов. И тут же, противореча самому себе, продолжает: «Но вот об исторической исчерпанности самой идеи капитализма говорить можно и нужно. И на вполне объективных основаниях».

Итак, капитализм, «навязанный» нам – не того образца, он западный, одиозный и, как идея, себя все-таки изживший. Надо искать радикальный выход и С. Миронов его находит: «Надо взять курс на «новый социализм XXI века». В чем его суть? Ее излагает сам творец этой идеи: «Мы ни в коем случае не призываем ни к каким революциям. …ни рыночные отношения, ни потенциал частной собственности, конечно, нельзя отбрасывать в сторону».

Да вы, г-н Миронов, к революциям можете и не призывать, они сами вызревают в гуще социально-политических антагонизмов капитализма и являются естественным средством их разрешения.

При этом характер революции – мирный или немирный во многом определяется соотношением и степенью зрелости как объективных, так и субъективных факторов, «низов» и «верхов» общества. Обманывать людей, будто «лимит на революции исчерпан», равно как и пугать общество революцией не надо.

Автор «нового социализма XXI века» не хочет «отбрасывать рыночные отношения и потенциал частной собственности»… Каков рынок при капитализме мы видим сегодня по ВТО, по санкциям, по ценам и другого рынка быть не может в этой формации. При социализме сохраняются товарно-денежные отношения, следовательно, рынок будет сопровождать его до ворот коммунизма, но это будет рынок, основанный на социалистических производственных и общественных отношениях, он будет удовлетворять потребности людей, а не алчные интересы отдельных индивидов, как сегодня. Ну, а сохранение «потенциала частной собственности» сразу ставит крест на возможности построить «социализм XXI века».

Вдохновителем идеи "нового социализма" для С. Миронова стал, похоже, шведский социал-демократ Пер Альбин Ханссон, который «утверждает: «Мы не собираемся убивать «корову капитализма», но хотим изо всех сил доить ее на благо всего народа». А в какой это стране мира, где социалисты уже не раз приходили к власти, удавалось «доить корову капитализма в интересах всего народа»? Таких стран нет!

Вспомните, У. Пальме, В. Брандт, Ф. Миттеран, Х. Сапатеро не один год стояли у власти в Швеции, ФРГ, Франции, Испании, но к «социализму XXI века» они так и не продвинулись… Почему? Потому что социал-демократы являются политическими соглашателями, буфером между классом капитала и классом трудящихся. Социал-демократы неустанно ревизуют марксизм-ленинизм, заражают оппортунизмом рабочее движение, раскалывая его на воротнички различного цвета.

Ходят слухи, что справедливоросы хотят приблизиться к Общероссийскому Народному Фронту. Но будет ли польза от этого сотрудничества, если в основу его будет заложен не Манифест недавнего съезда Движения «В защиту человека труда», а идеи «нового социализма XXI века» г-на Миронова?

16.02.2015