Нужна ли сейчас пропаганда? И какой она должна быть? Громадная партийная пропагандистская машина холодную войну проиграла с треском. Выдающийся исследователь советского общества А.А. Зиновьев еще до «перестройки» писал, что раздутые сверх всякой меры идеологические отделы и органы массовой информации фактически работают с отрицательным результатом. Почему так произошло? – серьезных исследований нет.

Мы все помним журнальный бум 1987–1991 годов (загадка советской экономики), когда на партийные деньги многомиллионными тиражами выпускались антисоветские издания, ставились антисоветские фильмы и спектакли, транслировались  радио- и телепрограммы. Долго такая парадоксальная ситуация продолжаться не могла. После победы в августе 1991 года новая власть прекратила финансирование печатных изданий,  предоставив это доброму дядюшке Соросу. За считанные годы тиражи газет упали в десятки, а журналов и книг – в сотни раз. Жадность пересилила рассудок. А единственным средством пропаганды остался «глупый ящик для идиотов». Даже заслуженный антисоветский орган «Америка», имевший массу давних почитателей, был закрыт в 1994 году из экономии. За ненадобностью. Новым властям страны и их заокеанским и заморским хозяевам читающее молодое поколение было не нужно. Им нужны были потребители тележвачки – «Дома-2», циничных ток-шоу и похабных «юморин».

  Положение несколько изменилось после прихода Владимира Путина к власти и отстранения им от руководства телеканалами Березовского и Гусинского. Качество программ не улучшилось, но откровенно проамериканский, сионистский, антироссийский характер программ стал поскромнее.

Хозяевам дискурса стало ясно, что почивать на лаврах и экономить на расходах – неблагоразумно. Было усилено финансирование, укреплено руководство так называемых «демократических СМИ». Назову вещи своими именами. Наивные люди представляют себе «приватизацию» 1990-х как «большой хапок», когда кто успел, тот и съел, – неизвестно откуда появившиеся оборотистые люди присвоили львиную долю богатства страны. Только оторванным от реальности неизвестно, откуда появились «олигархи». А их заокеанским хозяевам, которые являются реальными собственниками, всё прекрасно известно. Настоящие ценности случайным людям не достались. Естественно, точно такая же картина сложилась в пропагандистско-культурном секторе экономики. Наилучшее финансирование получили (и получают) откровенно антироссийские средства массовой информации – «Эхо Москвы», «Московский комсомолец», «Новая газета», телеканал «Дождь», сайт «Грани. Ру» и т.п. Если в ельцинский период, когда новые властители чувствовали победу окончательной, а свою власть незыблемой, «свободным» журналистам дозволялась определенная самодеятельность, то в новых условиях их комментарии «отражают точку зрения правительства Соединенных Штатов». Надо сказать, что парадоксальная ситуация, напоминающая «перестроечную», продолжается. Только теперь не антисоветские СМИ финансируются отделом пропаганды ЦК КПСС, а деньги, украденные у народа России, идут на содержание антироссийских каналов, газет, издательств. Заокеанские хозяева привыкли к хорошей жизни. Сейчас хорошим пропагандистом считается не тот, кто красиво излагает точку зрения американского правительства на деньги американского налогоплательщика, а тот, кто умеет для этой цели добыть средства из российского бюджета.

Один пример. 2010 год, церемония вручения премии  ТЭФИ.  Премия вручается махрово антироссийскому и в такой же мере лживому телефильму «Подстрочник». Режиссер фильма Олег Дорман не явился на церемонию «по моральным соображениям». Прибывший вместо него на церемонию вручения премии в Санкт-Петербург представитель Дормана зачитал письмо режиссёра, который, в частности, заявил: «Среди членов академии, её жюри, учредителей и так далее – люди, из-за которых наш фильм одиннадцать лет не мог попасть к зрителям. Люди, которые презирают публику и которые сделали телевидение главным фактором нравственной и общественной катастрофы, произошедшей за десять последних лет». Не все демократические СМИ сообщили имя «представителя». А им был давний сотрудник израильских структур, не имеющий российского гражданства Феликс Дектор. Вот оно как: промедление с финансированием  и выпуском на экран русофобской поделки оказалось «фактором нравственной и общественной катастрофы». Но нашлись добрые и смелые люди: Григорий Чхартишвили, Леонид Парфенов, лауреат премии ФЕОР за 2005 год Олег Добродеев и Сергей Шумаков – не допустили катастрофу. А режиссер и продюсер фильма были удостоены премии Федерации еврейских общин России за 2010 год. (Напомню, что ФЕОР с основания возглавляет небезызвестный раввин Берл Лазар). Не знаю, есть ли между этими событиями прямая связь, но на следующий год Олег Добродеев и Сергей Шумаков были удостоены Государственной премии России.

Мне сложно представить себе ситуацию, при которой гражданин России, неясно чем занятый в Израиле, вышел бы на израильскую сцену и распек руководство израильских госканалов за недостаточную поддержку в производстве антисемитского фильма. А в России нет слова «нельзя».

В настоящее время антироссийская кампания – мэйнстрим мировых СМИ. Увы, многие российские творцы боятся противостоять ей по слабости характера и недостаточности общей подготовки. Продолжают писать про «березку-рябину», «конфетки-бараночки» и на этом основании проводят свои тексты по ведомству патриотического искусства.

Характер и ожесточение психологической войны мне стали очевидны в конце 2007 года после публикации моего текста «В круге первом» как произведение социалистического реализма». Мою скромную персону называли и «уральским самоцветом» и «золотым пером КГБ», а чаще просто всеми нецензурными эпитетами. Теперь немного о структуре антироссийской пропаганды. В ней есть «передовая», – откровенно антироссийские масс-медиа, писатели, журналисты, певцы. Они на виду. Их в случае чего можно без особого труда лишить доступа к потребителю. Но есть «запасный полк». Это куда более сложные фигуры. Как правило, с патриотическим имиджем.

И только сложный текстологический и биографический (а лучше всего – налоговый) анализ помогает открыть политическую физиономию этих творцов. Род деятельности Макаревича, Рубинштейна, Подрабинека, Гельмана и иже с ними общепонятен. О них можно говорить во множественном числе. А представителей «запасного полка» в линейку не выстроишь, не обобщишь – яркие индивидуальности. На слове не поймаешь, – понимают значение и силу слов. Тут придется давать индивидуальные характеристики. Недавно я читал о «пятой колонне» – открыто антироссийских политических силах и «шестой колонне»  – противниках президента, выдающих себя за его союзников. Так вот, «запасный полк» и является «шестой колонной» в пропаганде и культуре.