События, публикации, отклики

Есть ли у нас литературная критика?

Опрос «Литературной России» 

Андрей ДОБРЫНИН, поэт

В том смысле, как прежде, – думаю, критики у нас нет. Когда-то литературная критика играла огромную роль и определяла во многом качество литературы. Возьмем, скажем, французскую – критические статьи писал Теофиль Готье. Или американскую – Эдгар По. У нас критикой занимались Блок и Брюсов. И результат – блестящая поэзия Серебряного века. А теперь это просто реклама, заставляющая читать то, что чтения вовсе не достойно. Критика профессиональная базируется в малотиражных изданиях и тоже не далека от простой рекламы. Так что, мой ответ – нет.

Бронтой БЕДЮРОВ, поэт

Вопросы, стоящие перед критикой, огромные. Это бесконъюнктурное, некорпоративное  осмысление итогов литературного, духовного развития страны. И всё-таки необходима боевитая, оперативная, текущая критика, так как мы «плачемся», но выходит большое количество книг в городах и весях России. И критика является связующим звеном.

Борис ЛЕОНОВ, критик

Она, видимо, есть, но функции её стали несколько иными. Она, как правило, предназначена называть имена и произведения, выдвигаемые на бесчисленное множество существующих ныне премий. В таких случаях она выглядит убедительно.

Александр ЯКОВЛЕВ, писатель

Она есть, но, я думаю, не в том качестве, которое хотели бы видеть писатели, да и читатели тоже. Вместо объективного анализа текущего литературного процесса предлагается заведомо ангажированная позиция того или иного лагеря. Тем самым писатели с их произведениями остаются за скобками, то есть наедине с собой.

Лидия СЫЧЁВА, прозаик, главный редактор русского литературного интернет-журнала «Молоко»:

Литературная критика, на мой взгляд, занятие весьма опасное – здесь очень легко потерять внутреннюю независимость суждений, потому что приходится иметь дело не только с книгами, но и с людьми. Кроме того, критик должен быть очень требователен. И прежде всего – к себе. Нравственная неразборчивость, расхлябанность, неустойчивость, слабость всегда сказываются на слове и на мысли.

Пока есть литература, будет и критика. Но на первое место я всё равно ставлю образное искусство – роман, рассказ, стихотворение, поэму. Критика – вторична, и всё же она нужна даже «чистым» прозаикам и поэтам. На меня, например, огромное влияние оказала книга Валентина Сорокина «Крест поэта». По жанру это публицистически-критические очерки. Книга на меня так подействовала, что я тоже решила отдать дань критике – написала книгу «Тайна поэта». Может быть, в критике автор открывается даже яснее – кто он, чего стоит и как живёт. Критика – жанр весьма безжалостный…

Что же касается непосредственно литпроцесса, то из критиков, за чьими публикациями я слежу, могу назвать Капитолину Кокшенёву, Ирину Репьёву, Марию Солнцеву, Виктора Никитина, Игоря Аверьяна, Юрия Баранова, Алексея Шорохова, Наталью Данилову, Руслану Ляшеву, Станислава Золотцева, Вячеслава Лютого, Вячеслава Румянцева, Виктора Боченкова… У нас в журнале «МОЛОКО» (http://www.hrono.ru/proekty/moloko/) отдел критики занимает несколько рубрик: «Книжный шкаф», «Критика», «Полемика». Сама я ценю в критике ясность и живость мысли, высоту слога и нравственного настроя, убеждённость и цельность.

Источник: «Литературная Россия» №45. 11.11.2005

Все публикации